АВТОНОМНІ КОНЦЕПЦІЇ ЯК ІНСТРУМЕНТ ТЛУМАЧЕННЯ КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ ТА ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД ЄВРОПЕЙСЬКИМ СУДОМ З ПРАВ ЛЮДИНИ
Тетяна ШЕВИРІНА,
суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, кандидат юридичних наук
АВТОНОМНІ КОНЦЕПЦІЇ ЯК ІНСТРУМЕНТ ТЛУМАЧЕННЯ КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ ТА ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД ЄВРОПЕЙСЬКИМ СУДОМ З ПРАВ ЛЮДИНИ
У статті аналізується принцип автономного тлумачення Європейської конвенції з прав людини. Надається визначення поняття «автономні концепції». На основі аналізу рішень Суду розкривається значення автономних концепцій як інструменту тлумачення Конвенції. На основі порівняльного аналізу відзначається важливість розуміння сутності автономних понять для подолання колізій під час правозастосовної діяльності.
Ключові слова: автономні концепції, принципи тлумачення, правозастосування, прецедентна практика.
References
Tsvigun L. A. Principles of interpretation of law by the European Court of Human Rights. Current issues of state and law. 2011. Vip. 62. P.529–536.[engl.]
Societe Colas Est and Оthers v. France, application no. 37971/97. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«languageisocode»:[«ENG»],»appno»:[«37971/97»],»documentcollectionid2»:[«CHAMBER»],»itemid»:[«001-60431»]}. [engl.]
Letsas G. The Truth in Autonomous Concepts: How To Interpret the ECHR. European Journal оf International Law. 2004. Vol. 15, Iss. 2. P.279–305. [engl.]
Engel and others v. The Netherlands, application no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72,5370/72. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«\»CASE OF ENGEL AND OTHERS V. THE NETHERLANDS (ARTICLE 50)\»»],»documentcollectionid2»: [«Grandchamber», «Chamber»], «itemid»:[«001-57478»]}. [engl.]
FuleiT.I. The value of autonomous interpretation of concepts by the European Court of Human Rights for the legal system of Ukraine. Bulletin of the Academy of Advocacy of Ukraine. 2013. No 2 (27). P.164–167.[ukr.]
Abramyan v. Russia, application no. 10709/02. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«fulltext»:[«abramyan»],»documentcollectionid2»:[«GRANDCHAMBER»,»CHAMBER»],»itemid»:[«001-88820»]}. [engl.]
Pelissier and Sassi v. France, judgment of 25 March 1999. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/980_398.[ukr.]
Prade v. Germany, application no. 7215/10. URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7HeVdOMN4SgJ:hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf%3Flibrary%3DECHR%26id%3D003-5315752-6620405%26filename%3DJudgments%2520and%2520decisions%2520of%252003.03.16.pdf+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ua.[ukr.]
Vashchenko v. Ukraine, application no. 26864/03. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_401.[ukr.]
Roagna I. Protecting the right to respect for private and family life under the European Convention on Human Rights. Council of Europe human rights handbooks. Strasbourg. 2012. URL: http://www.echr.coe.int/LibraryDocs/Roagna2012_EN.pdf. [engl.]
Gillow v. The United Kingdom, application no. 9063/80. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«appno»:[«9063/80»],»itemid»:[«001-57493»]}. [engl.]
Buckley v. The United Kingdom, application no. 20348/92. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«appno»: [«20348/92»],»itemid»:[«001-58076»]}.
Holovan v. Ukraine, application no. 41716/06. URL: http://old.minjust.gov.ua/34538.[ukr.]