УДК 343.13                                                                                                                                                                              ПОВНИЙ ТЕКСТ (PDF)

ORCID: 0000-0002-0717-0825

DOI 10.37566/2707-6849-2020-1(30)-8

Микола МІСЕЧКО,

суддя Оболонського районного суду м. Києва,

тренер Національної школи суддів України,

аспірант Університету Державної фіскальної служби України

ЩОДО ОКРЕМИХ ПРОБЛЕМНИХ ПОЛОЖЕНЬ ІНСТИТУТУ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ ЗА КРИМІНАЛЬНИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ

У статтірозглядаються проблемні питання сутності, законодавчого регулювання інституту повідомлення про підозру, порядку повідомлення про підозру, зокрема, деякі аспекти при врученні повідомлення про підозру та роз’ясненні прав особі, а також аналізуються типові процесуальні помилки під час повідомлення особі про підозру.

Ключові слова: повідомлення про підозру, юридичні і фактичні підстави для повідомлення про підозру, порядок повідомлення про підозру, вручення повідомлення про підозру, роз’яснення прав підозрюваному, вручення повідомлень, типові процесуальні помилки.

References

Velykyy tlumachnyy slovnyk suchasnoyi ukrainskoyi movy. Kyiv, Irpin, 2009. 1736 p. [ukr.]

Khytra A. Y. Teoriya ta praktyka pravoohoronnoyi diyalnosti. International scientific-practical conference (November 11, 2016) / emphasis. Y. S. Nazar. Lviv: Lviv Department of Internal Affairs , 2016. P. 348–351. [ukr.]

Alenin Y. P., Hlovnyuk I. V. Povidomlennya pro pidozru : zagalna kharakterystyka ta problemy ydoskonalennya. VisnykPivdennogoregionalnogotsentruNatsionalnoyiakademiyipravovyhnaukUkrainy. 2014. № 1. P. 161–169.    [ukr.]

Hrynyuk V. O. Povidomlennya pro pidozru yak forma zdiysnennya pervynnogo obvynuvachennya u kryminalnomu provadzhenni. Forumprava. 2017. № 1. P. 20.-25. [ukr.]

Criminal procedural code of Ukraine: Law of 13 April 2012 (as amended). URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651-17[ukr.]

Hrynyuk V. O. Okremi pytannya povidomlennya pro pidozru yak pochatok realizatsiyi funktsiy obvynuvachennya. PravoUkrainy. 2013. № 11. P. 120–126. [ukr.]

Lukashevych V. Z. Obosnovannost obvinenia i garantii prav obviniaemogo v stadii predvaritelnogo rassledovania. Uchen.zap. LGU. 1956. № 202. Vol. 8. P. 190–200.   [ukr.]

Bozhev V. P. Ugolovno-processualnie pravootnoshenia. Moscov, 1975. 175 p.

Tyshchenko O., Hovorun D. Okremi pytannya protsesualnogo poryadku povidomlennya pro pidozru v konteksti realizatsii zasady publichnosti. Pidpryemstvo, gospodarstvoipravo. 2016. № 9. P. 153–157. [ukr.]

Tatarov O. Problemy povidomlennya pro pidozru ta shlyahy yikh vyrishennya. NaukovyychasopysNatsionalnoyiakademiyiprokuraturyUkrainy. 2014.  № 4. P. 179–186. [ukr.]

Pro sudovu praktyku zabezpechennya prava na zakhyst u kryminalnomu provadzhenni: Informatsiynyy lyst VSSU 25.09.2015 № 9. URL: http://sc.gov.ua/ua/uzagalnennja_sudovoji_ praktiki.html. [ukr.]

Bludylina M. Y., Boyarov V. I., Varfolomeeva T. V., Loboyko L. M. ta in. Criminal procedural code of Ukraine: nauk.-prakt. komentar. Кyiv, 2012.  [ukr.]

Hlynska N., Loboyko L., Shylo O. Povidomlennya pro pidozru:  pravomirnist zastosuvannya poryadku, peredbachenogo KPK Ukrainy dlya vruchennya povidomlen. YurydychnyyvisnykUkrainu. 2017. № 45 (1166). URL: https://ivpz.kh.ua/uk/[ukr.]