УДК 342.7                                                                                                                                          ПОВНИЙ ТЕКСТ (PDF) 

ORCID: 0000-0002-0588-0540

ORCID: 0000-0002-9551-1203

DOI 10.37566/2707-6849-2020-2(31)-1 

Микола ОНІЩУК,

ректор Національної школи суддів України, доктор юридичних наук,

заслужений юрист України

Михайло САВЧИН, 

директор НДІ порівняльного публічного права та міжнародного права Ужгородського національного університету, доктор юридичних наук, професор

ПРЯМА ДІЯ КОНСТИТУЦІЇ ТА ІМПЛЕМЕНТАЦІЯ ЇЇ ПОЛОЖЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ

Проблематика прямої дії Конституції пов’язана з особливостями систематики джерел права у правовій системі України з точки зору порівняльного правознавства. Процеси конвергенції у праві тривають. У світлі такої динаміки виникає багаторівнева та плюралістична картина прямої дії положень Конституції України як компонента її найвищої юридичної сили. Метою статті є розкриття прямої дії Конституції України при здійсненні адміністративного правосуддя шляхом імплементації її положень у судових рішеннях. Розкрито найвищу юридичну силу Конституції через призму компонентів аргументації судових рішень. Проаналізовано пряму дію як компонент нормативності Конституції, зокрема через обов’язок захисту та застосування засад пропорційності, а також співвідношення юридичної сили Конституції та актів Конституційного Суду.

Розкрито імплементацію рішень Конституційного Суду в діяльності адміністративних судів, зокрема через систему аргументації їх рішень. Виходячи з цілісного розуміння Конституції, зроблено висновок, що обов’язок захисту державою виникає з моменту порушення її агентом (себто органом) людського права і головним обов’язком суду є поновлення такого права в повному обсязі.

Ключові слова: верховенство конституції, перегляд судових рішень, права людини, пряма дія конституції, рішення конституційної юстиції, юридична аргументація.

References

The Constitution of Ukraine (as amended on 02.06.2016). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text [ukr.]

Jaqueline R. Kanovitz. Constitutional Law. 12th ed. LexisNexis 2010.[engl.]

Alexy Robert. Balancing, constitutional review, and representation. International Journal of Constitutional Law. 2005. No. 3.[engl.]

Giovanni Sartori. Constitutionalism: A Preliminary Discussion. The American Political Science Review. 1962, vol. 4 (56). P. 853–864. [engl.]

Duverger, M. The Republic of Cytology. Paris: Ramsay, 1982. [engl.]

Mark Tushnet. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Rights. Princeton University Press, 2008. [engl.]

Campo V.M., Savchin M.V. Legitimacy of decisions of constitutional courts of Ukraine and foreign courts in the context of the doctrine of the rule of law: praxeological and comparative aspect. Bulletin of the Constitutional Court of Ukraine. 2010. No 5. S. 99–109.[ukr.]

Donald E. Bello Hutt. Against judicial supremacy in constitutional interpretation. Revus [Online], 31 | 2017, Online since 01 June 2019, connection on 01 June 2019. URL: http: // journals.openedition.org/revus/3659[engl.]

Zhalimas Dainius. Official constitutional doctrine: concept, significance, main principles of development. Criticism. 2017, January. URL: https://krytyka.com/ua/articles/ofitsiyna-konstytutsiyna-doktryna-kontseptsiya-znachushchist-holovni-pryntsypy-rozvytku[ukr.]

Rechytsa Vsevolod. Can there be an official constitutional doctrine in Ukraine? Bulletin of the Constitutional Court of Ukraine. 2017. No 3. S. 72–80.[ukr.]

Erwin Chemerinsky. In Defense of Judicial Supremacy, 58 Wm. & Mary L. Rev. 2017. No. 58. P. 1465 URL: https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol58/iss5/3[engl.]

Birmontene T., Yarashunas E., Spruognis E. General Report of the XIV Congress of the Conference of European Constitutional Courts. Constitutional justice. 2008. No 2 (40) -3 (41). C. 70–240. [engl.]

Kahn, Paul W. The Court, The Community and the Judicial Balance: The Jurisprudence of Justice Powell. Yale L.J. 1987. Vol. 97. [engl.]

Waldron, Jeremy. Fake Incommensurability: A Response to Professor Schauer. Hastings L.J. 1994. Vol. 45. [engl.]

Sadurski Wojciech (ed.). Rights before Courts. A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States in Central and Eastern Europe. Springer Publishing, 2005. [engl.]

Decision of the Constitutional Court of Ukraine No 8-rp / 2005. URL: http://www.ccu.gov.ua/docs/519[ukr.]

Rabinovych P.M. Human and civil rights in the Constitution of Ukraine (to the interpretation of the original constitutional provisions). Kharkiv: Pravo, 1997. 63 p.[ukr.]

Decision of the Constitutional Court of Ukraine No 5-r / 2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/docs/2224[ukr.]

R v Secretagy of State or the Home Department, Ex Parte Bugdaycay [1987] p. 514, 531. [engl.]

Alex Gewanter. Has Judicial Review on Substantive Grounds Evolved from Wednesbury towards Proportionality. Exeter L Rev 2017. Vol. 63. [engl.]

Donald E. Bello Hutt. Against judicial supremacy in constitutional interpretation. Revus. 2017. Vol. 31. [engl.]

Mikhail Savchin. Comparative constitutional law: textbook. manual Kyiv: Yurinkom Inter, 2019. 328 p.[ukr.]

Alexander M. Bickel. The Least Dangeroud Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. Bobbs-Merrill Co., 1962. [engl.]

548 U.S. 399 (2006), (Scalia, J., concurring in the judgment in part and dissenting in part). [engl.]

Decision of the Federal Constitutional Court of the Federal Republic of Germany of 26 February 2014 on the abolition of the 3% barrier in the elections to the European Parliament. Digest of public law. 2014. No 3. URL: https://dpp.mpil.de/03_2014/03_2014_285_324.pdf [deu.]

Michael Taggart. Proportionality, Deference, Wednesbury. New Zealand Law Review. 2008. No 1–4. [engl.]

Tsakyrakis, Stavros. Proportionality: An assault on human rights? I • CON 2009. No 7 (3). R. 468–493. [engl.]

Savchin M. The main constitutional criteria for restricting human rights and fundamental freedoms. Elections and democracy. 2008. No 2. S. 21–28.[ukr.]

R v Secretagy of Statefor Defense, exparte Smith and Grady [1996] QB 517, 547. [engl.]

Lord Steyn. Democracy Through Law. EHRLR (2002) 723, 729. [engl.]

Fitzpatrick v Sterling Housing Association Ltd [1999] UKHL 42; [2001] 1 AC 27. [engl.]

Donnelly Jack. Human rights in international politics. Lviv: Kalvariia, 2004. 280 p.[ukr.]

Dworkin Ronald. About rights seriously. Moscow: ROSSPEN, 2004. 392 p.[russ.]

Lothar Michael, Martin Morlock. Basic rights. 6. Installation. Baden-Baden: Nomos, 2017. [engl.]

Unified state register of court decisions. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/88739736?[ukr.]

Savchin Mikhail. Human rights in the light of constitutional reform. Ukrainian Journal of International Law. Special issue: International law and the Constitution of Ukraine. 2015. S. 67–79.[ukr.