ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ ПЕРЕСУВАННЯ У СВІТЛІ НЕОБХІДНОСТІ В ДЕМОКРАТИЧНОМУ СУСПІЛЬСТВІ: ПІДХОДИ ЄСПЛ
ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ ПЕРЕСУВАННЯ У СВІТЛІ НЕОБХІДНОСТІ В ДЕМОКРАТИЧНОМУ СУСПІЛЬСТВІ: ПІДХОДИ ЄСПЛ
УДК 342.721
ORCID: 0000-0002-8562-0131
DOI 10.37566/2707-6849-2021-2(35)-3
Оксана КУЧІВ,
провідний науковий співробітник Національної школи суддів України
ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ ПЕРЕСУВАННЯ У СВІТЛІ НЕОБХІДНОСТІ В ДЕМОКРАТИЧНОМУ СУСПІЛЬСТВІ: ПІДХОДИ ЄСПЛ
У статті розглядаються питання права на свободу пересування, що гарантоване ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На основі практики ЄСПЛ наведено деякі ключові аспекти, які ЄСПЛ враховує під час перевірки дотримання критерію «необхідність у демократичному суспільстві» та його непрямої вимоги пропорційності при розгляді скарг щодо обмеження права на свободу пересування, що має практичне значення для релевантного застосування цієї статті у національній судовій практиці, зокрема, у справах адміністративної юрисдикції.
Ключові слова: свобода пересування, Протокол № 4 до Конвенції, практика ЄСПЛ, обмеження, адміністративна юрисдикція, необхідність у демократичному суспільстві, пропорційність.
References
Tsurkan M. Zakhyst prav liudyny v administratyvnomu sudochynstvi. Slovo Natsionalnoi shkoly suddiv Ukrainy. 2015. № 4 (13). P. 136–137 [ukr.]
Analitychnyi zvit za rezultatamy monitorynhu sudovykh rishen shchodo zastosuvannia v Ukraini polozhen Konventsii pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod ta praktyky Yevropeiskoho sudu z prav liudyny. Avtorskyi kolektyv: Buromenskyi M.V., Serdiuk O.V. Koordynator proektiv OBSIe v Ukraini, H. O. «Instytut prykladnykh humanitarnykh doslidzhen» v mezhakh proektu «Harantuvannia dotrymannia prav liudyny pry zdiisnenni pravosuddia» za finansovoi pidtrymky Ministerstva mizhnarodnykh sprav Kanady. 2018. URL: https://www.osce.org/uk/project-coordinator-in-ukraine/390506 [ukr.]
Nikiforenko v. Ukraine, no. 14613/03: European Court of Human Rights, 18 February 2010. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-97356 [engl.]
Bartik v. Russia, no. 55565/00: European Court of Human Rights, 21 December 2006. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-78792 [russ.]
Yudkivska H. Pryntsyp proportsiinosti v systemi zakhystu prav liudyny. Slovo Natsionalnoi shkoly suddiv Ukrainy. 2015. № 4 (13). P. 118–119 [ukr.]
Yevtoshuk Y. O. Pryntsyp proportsiinosti u praktytsi sudiv zahalnykh yurysdyktsii. Pravo i suspilstvo. 2015. № 4 chastyna 3, S. 10. URL: http://pravoisuspilstvo.org.ua/ archive/2015/4_2015/part_3/4.pdf [ukr.]
Stamose v. Bulgaria, no. 29713/05: European Court of Human Rights, 27 November 2012. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-126851 [engl.]
Klass and others v. Germany, no. 5029/71: European Court of Human Rights, 6 September 1978. URL: http://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-57510 [engl.]
Trosin v. Ukraine, no. 39758/05: European Court of Human Rights, 23 February 2012. URL: http://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-109197 [ukr.]
Svoboda peresuvannia u svitli praktyky Yevropeiskoho sudu z prav liudyny. Videokonferentsiia dlia suddiv. National School of Judges of Ukraine. February 1, 2019. URL: http://nsj.gov.ua/ua/news/svoboda-peresuvannya-u-svitli-praktiki-evropeyskogo-sudu-z-prav-ludini/ [ukr.]
Soltysyak v. Russia, no. 4663/05: European Court of Human Rights, 10 February 2011. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103354 [engl.]
Garib v. the Netherlands, no. 43494/09: European Court of Human Rights, 6 November 2017. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-189059 [engl.]