УДК 347.962 : 342.4

ORCID: 0000-0001-6002-4192

DOI 10.37566/2707-6849-2023-1(42)-1

PDF

Віктор ГОРОДОВЕНКО,

суддя Конституційного Суду України, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент Національної академії правових наук України, заслужений юрист України, представник України в Консультативній раді європейських суддів при Комітеті Міністрів Ради Європи

ПРАВО СУДДІ НА ВІЛЬНЕВИРАЖЕННЯ СВОЇХ ПОГЛЯДІВУ КОНТЕКСТІ УТВЕРДЖЕННЯАВТОРИТЕТУ СУДОВОЇ ВЛАДИВ СУСПІЛЬСТВІ

У статті розглянуто особливості здійснення суддею права на вільне вираження своїх поглядів у контексті утвердження авторитету судової влади в суспільстві з урахуванням положень, викладених у Висновку КРЄС № 25 від 2 грудня 2022 року про свободу вираження поглядів суддів. Визначено, що право на вільне вираження своїх поглядів – це право людини вільно без жодного впливу виражати в будь-якій формі свої думки, судження, переконання, сформовані на підставі усталених знань, уявлень, світогляду та світосприймання, про певні об’єкти, явища, факти тощо, надавати їм певну оцінку, зокрема підтримку, критику, характеристику. Встановлено, що КРЄС дотримується широкого погляду на особистий обсяг права на свободу вираження поглядів суддів як на індивідуальне право, зазначаючи, що інституційна та державна природа посади судді надає свободі вираження поглядів окремого судді амбівалентного характеру.

Аргументовано, що за своєю сутністю амбівалентний характер свободи вираження поглядів окремого судді означає одночасне співіснування у судді суперечливих думок, оцінок тощо, а також обов’язок віднайти необхідний баланс між приватними інтересами та інтересами суспільства у забезпеченні авторитету судової влади. Амбівалентний характер свободи вираження поглядів окремого судді зумовлює встановлення додаткових обмежень здійснення права на вільне вираження своїх поглядів, крім загальних обмежень, які встановлено Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права.

У Висновку КРЄС № 25 виокремлюються обмеження свободи вираження поглядів / суперечливі випадки, які стосуються заяв, пов’язаних з судовими спорами; заяв щодо публічних дебатів; заяв щодо питань, які становлять інтерес для судової влади як інституції; публічної критики судової влади/колег суддів; діючого політичного мандата / колишнього політичного мандата.

Доведено, що основними критеріями введення правомірного обмеження права на свободу вираження поглядів є законність і необхідність у демократичному суспільстві. Саме такі підходи застосовуються Європейським судом з прав людини при розгляді справ про порушення права судді на вільне вираження своїх поглядів, у тому числі й у контексті публічної критики суддею законодавчих реформ, які стосувалися судової влади, або інформації з питань, які стосуються судової влади, або критики колег-суддів.

Ключові слова: право судді на вільне вираження своїх поглядів, судова влада, авторитет судової влади, обмеження конституційного права, амбівалентний характер свободи вираження поглядів окремого судді, суддівська етика.

References

Opinion No. 25 dated from December 2, 2022 on the freedom of expression of judges. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/ supreme/rizne/OPINION_No_25_UK_final.pdf (access date: August 20, 2023)[ukr.].

Barnych K. I. Realization of the constitutional right to freedom of thought and speech, to free expression of own views and beliefs: dissertation ... candidate in law sciences: 12.00.02 / State higher educational institution Uzhgorod National University. Uzhgorod, 2020. 205 p. [ukr.].

Kucher S. A. Ensuring the human right to free expression of views and beliefs: constitutional and legal aspect: dissertation ... Doctor of Philosophy [specialty 081 Law] / Academy of Labor, Social Relations and Tourism. Kyiv, 2021. 199 p. [ukr.].

Titko E. V. Lawful restriction of freedom of expression: experience of the European Court of Human Rights: dissertation ... candidate in law sciences: 12.00.11 / the Koretskyi Institute of State and Law. Kyiv, 2013. 217 p. [ukr.].

Stashkiv N. The authority of justice VS freedom of expression (practice of the European Court of Human Rights). Aktualni problem pravoznavstva. 2018. Issue 3 (15). Pp. 45–52 [ukr.].

Khotynska-Nor O. Ethics of a judge and judge’s freedom of expression in the context of decisions of the European Court of Human Rights. Entrepreneurship, economy and law. 2020. 12. Pp. 284–289 [ukr.].

The Constitution of Ukraine dated from June 28, 1996. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (access date: September 10, 2023) [ukr.].

Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text (access date: September 9, 2023) [ukr.].

International Covenant on Civil and Political Rights of 16 December 1966. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text (access date: September 10, 2023) [ukr.].

Barnich K. I., Bysaha Yu. M., Berch V. V. etc. Realization of the constitutional right to freedom of thought and speech, to free expression of own views and beliefs: monograph. Uzhhorod: TOV «RIK-U», 2021. 220 p. [ukr.].

Modern explanatory dictionary of the Ukrainian language: 60,000 words / under gen. ed. of Doctor of Philology, Prof. V. V. Dubichynskyi. Kharkiv: Publishing House «SHKOLA», 2008. 832 p. [ukr.].

On the Strategy for the Development of the Justice System and Constitutional Judiciary for 2021–2023: Decree of the President of Ukraine dated from June 11, 2021 No. 231/2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/231/2021#Text (access date: September 9, 2023) [ukr.].

Rudenko M. V., Ovcharenko O. M. Openness of the judicial branch of power and its accountability to society as important guarantees of ensuring the rule of law. Legal scientific electronic journal. 2023. No. 6. Pp. 85-93. URL: http://www.lsej.org. ua/6_2023/18.pdf (access date: September 10, 2023) [ukr.].

Stefanchuk R. O. Personal non-property rights of individuals within civil law (concept, content, system, specific features of implementation and protection): monograph / editor-in-chief Ya. M. Shevchenko. Khmelnytskyi: Publishing House of the Khmelnytskyi University of Management and Law, 2007. 626 p. [ukr.].

The Code of judicial ethics, approved by the decision of the XI Regular Congress of Judges of Ukraine dated from February 22, 2013. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ rada/show/n0001415-13#Text (access date: September 9, 2023) [ukr.].

The Bangalore principles of Judicial Conduct dated from May 19, 2006, approved by the UN Economic and Social Council Resolution No. 2006/23 of 27 July 2006. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_j67#Text (access date: September 10, 2023) [ukr.].

Decision of the European Court of Human Rights dated from June 23, 2016 in the case «Baka v. Hungary» (Application No. 20261/12). URL: https://hcj.gov.ua/ sites/default/files/field/case_of_baka_v._hungary_translation.pdf.pdf (access date: September 9, 2023) [ukr.].

Decision of the European Court of Human Rights dated from October 19, 2021 in the case «Miroslava Todorova v. Bulgaria» (Application No. 40072/13). Supreme Court. Review of decisions of the European Court of Human Rights (October 2021). Pp. 33–39. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ Oglyad_ESPL_10_2021.pdf (access date: September 9, 2023) [ukr.].

Decision of the European Court of Human Rights dated from October 15, 2020 in the case «Guz v. Poland» (Application No. 965/12). URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/2_case_of_guz_v._poland_-_ukrainian_translation_summary_by (access date: September 9, 2023) [ukr.].

Resolution of the Grand Chamber of the Supreme Court dated from July 8, 2020, court case No. 9901/251/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90458931 (access date: September 9, 2023) [ukr.].