МЕЖІ ЗАХИСТУ ПРАВА СУДДІВ НА ПОВАГУ ДО ГІДНОСТІ ТА ЧЕСТІ, НА НЕДОТОРКАННІСТЬ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ, ПОРУШЕНИХ У МЕДІА
МЕЖІ ЗАХИСТУ ПРАВА СУДДІВ НА ПОВАГУ ДО ГІДНОСТІ ТА ЧЕСТІ, НА НЕДОТОРКАННІСТЬ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ, ПОРУШЕНИХ У МЕДІА
УДК 347.96/99-049.65:17.022.1:659.3
ORCID: 0000-0002-1259-4243
DOI 10.37566/2707-6849-2023-3(44)-2
Вікторія КУЧЕРЯВЕНКО,
викладач кафедри адміністративного права, інтелектуальної власності та цивільно-правових дисциплін Київського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», доктор філософії в галузі права, адвокат
МЕЖІ ЗАХИСТУ ПРАВА СУДДІВ НА ПОВАГУ ДО ГІДНОСТІ ТА ЧЕСТІ, НА НЕДОТОРКАННІСТЬ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ, ПОРУШЕНИХ У МЕДІА
У статті на підставі аналізу матеріалів практики ЄСПЛ визначено, що межі захисту права суддів на повагу до гідності та честі, на недоторканність ділової репутації мають бути такими, щоб забезпечити вільне обговорення дій суддів як осіб, які відіграють певну роль у житті суспільства. Захист відповідних особистих немайнових прав суддів може слугувати легітимною метою обмеження права медіа на свободу вираження поглядів, у випадку висловлення медіа на адресу суддів огульних звинувачень, надмірних оціночних суджень або ж вчинення «персональних нападок».
Ключові слова: особисті немайнові права, честь та гідність судді, ділова репутація судді, захист прав, орган правосуддя, медіа.
References
Decision of the European Court of Human Rights dated from March 09, 2021 in the case «Benitez Moriana and Iñigo Fernandez v. Spain» (Аpplication no. 36537/15 and 36539/15). URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-208412 (access date: November, 2023)
Decision of the European Court of Human Rights dated from September 28, 2004 in the case of «Sabou and Pircalab v. Romania» (Аpplication no. 46572/99). URL: https:// hudoc. echr.coe.int/fre?i=001-66714 (access date: November, 2023) [french]
Decision of the European Court of Human Rights dated from April 26, 1995 in the case of «Prager and Oberschlick v. Austria» (Аpplication no. 15974/90). URL: https://ips. ligazakon.net/document/SO3353?ed=1995_04_26 (access date: November, 2023) [ukr.]
Decision of the European Court of Human Rights dated from April 16, 2019 in case of «Editorial board of Grivna newspaper v. Ukraine» (Аpplication no. 41214/08 and 49440/08). URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-195439 (access date: November, 2023) [ukr.]
Decision of the European Court of Human Rights dated from December 17, 2004 in case of «Cumpănă and Mazăre v. Romania» (Аpplication no. 33348/96). URL: https://ips. ligazakon.net/document/SO3351?an=325 (access date: November, 2023) [ukr.]
Decision of the European Court of Human Rights dated from July 8, 1986 in case of «Lingens v. Austria» (Аpplication no. 9815/82). URL: https://hudoc.echr.coe.int/ fre?i=001-100218 (access date: November, 2023) [ukr.]
Decision of the European Court of Human Rights dated from December 18, 2008 in case of «Mahmudov and Agazade v. Azerbaijan» (Аpplication no. 35877/04). URL: https:// hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-90356 (access date: November, 2023)
Decision of the European Court of Human Rights dated from February 22, 1989 in case of «Barfod v. Denmark» (Аpplication no. 11508/85). URL: https://hudoc.echr.coe. int/eng?i=001-57430 (access date: November, 2023)
Pilkov K. «How to criticize a judge? – How?? Criticize a judge?». URL: https:// vn. arbitr.gov.ua/press/interview/392691/. (access date: November, 2023) [ukr.]
Decision of the European Court of Human Rights dated from February 24, 1997 in case of «De Haes and Gijsels v. Belgium» (Аpplication no. 19983/92). URL: https://hudoc. echr.coe.int/eng?i=001-117714 (access date: November, 2023) [ukr.]