УДК 342.56:004.8

ORCID: 0000-0002-8494-1937

DOI 10.37566/2707-6849-2024-1(46)-3

PDF

Андрій ГАЧКЕВИЧ,

доцент кафедри міжнародного та кримінального права Національного університету «Львівська політехніка», кандидат юридичних наук, доцент

ВПЛИВ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ НА СФЕРУ СУДОЧИНСТВА ТА ПЕРСПЕКТИВИ ПОДАЛЬШИХ ДОСЛІДЖЕНЬ.

Стаття присвячена проблемі трансформації сфери судочинства під впливом новітніх технологій штучного інтелекту. Автор розглядає такі напрями впливу: використання як допоміжного інструменту при прийнятті юридично обов’язкових рішень, виконання другорядних завдань замість суддів, зміцнення надійності та посилення безпеки впровадження сучасних технологій у діяльність суддів, а також підвищення обізнаності з явищем штучного інтелекту.

Ключові слова: штучний інтелект, інструменти штучного інтелекту, штучний інтелект у судочинстві, трансформація сфери судочинства, генеративні технології штучного інтелекту,  упередженість результатів, суддя-людина, обізнаність з явищем штучного інтелекту, надійний штучний інтелект.

References

Bielov D., Bielova M. Artificial intelligence in judicial proceedings and courtdecisions, potential and risks. Uzhhorod National University Herald. Series: Law. 2023.Vol. 78, p. 2. Pp. 315–320 [ukr.].

Karmaza O., Fedorenko T. Principles of artificial intelligence in the justice of Ukraine.Law and Society. 2021. Iss. 2. Pp. 18–24 [ukr.].

Karmaza O., Kusherets D. Artificial intelligence in the civil process: perspectives

for use. The latest development of the modern legal sciences and education in Ukraine

and EU countries: an experience, challenges, expectations: Collective monograph. Riga,2021. Рp. 233–262 [ukr.].

Plakhotnik O. Practical use of artificial intelligence in criminal proceedings. Herald

of Criminal Justice. 2019. Iss. 4. Pp. 45–57 [ukr.].

Riepina Yu. Global Standards and practices of artificial intelligence applying injudicial systems. Issues of crime prevention. 2021. Vol. 41. Pp. 29–37 [ukr.].

Shevchuk V. The present perspectives on implementing AI technologies in judicialproceedings. Use of AI technologies for the prevention of crimes: proceedings ofscientific and practical online seminar (Kharkiv, 5 November 2020). Kharkiv: Law,  2020.Pp.  86–94  [ukr.].

Shyshka N. Artificial intelligence in Ukrainian justice: legal prerequisitesfor  implementation. Juridical Scientific and Electronic Journal. 2021. Iss. 3.

Pp.  143–145  [ukr.].

Sourdin T. Judge v Robot?: Artificial intelligence and judicial decision-making. The

University of New South Wales Law Journal. 2018. Vol. 41, no. 4. Pp. 1114–1133.

Xu, Z. Human Judges in the Era of Artificial Intelligence: Challenges and Opportunities.Applied Artificial Intelligence. 2021. Vol. 36, no. 1. Pp. e2013652-1025-e2013652-1045.

Judicial Applications of Artificial Intelligence / Giovanni Sartor, Karl Branting

(eds.). Springer Dordrecht, 1998. 222 p.

Cui Y. Artificial Intelligence and Judicial Modernization. Springer Singapore, 2020.224 p.

Ward J. 10 things judges should know about AI. Judicature. 2019. Vol. 103, no. 1.

Pp. 12–18.

Bostrom N. Superintelligence. Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press,2014. 352 p.

Tokar L. Artificial intelligence as guard of justice: utopia or the prospect of humanity.Comparative and Analytical Law. 2020. Iss. 2. Pp. 273–275 [ukr.].

Skliarenko I. Prospects for the use of artificial intelligence in civil justice. UzhhorodNational University Herald. Series: Law. 2024. Vol. 81, p. 1. Pp. 231–237 [ukr.].

Wang N. «Black Box Justice»: Robot Judges and AI-based Judgment Processesin China’s Court System. 2020 IEEE International Symposium on Technology and Society(ISTAS). Tempe, 2020. Pp. 58–65.

Can AI Be a Fair Judge in Court? Estonia Thinks So. WIRED.

URL: https:// www. wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/

 (датазвернення: 20.06.2024).

Estonia does not develop AI Judge. Republic of Estonia Ministry of Justice.

URL: https://www.just.ee/en/news/estonia-does-not-develop-ai-judge(дата звернення:20.06.2024).

Larson J., Mattu S, Kirchner L., Angwin J. How We Analyzed the COMPASRecidivism Algorithm. ProPublica. URL: https://www.propublica.org/article/how-weanalyzed-the-compas-recidivism-algorithm(дата звернення: 20.06.2024).

New York lawyers sanctioned for using fake ChatGPT cases in legal brief. Reuters.

URL:https://www.reuters.com/legal/new-york-lawyers-sanctioned-using-fake-chatgptcases-legal-brief-2023-06-22/(дата звернення: 20.06.2024).